Notice bibliographique
Résumé
Centralization, II: Beyond the Crooks Act, 1907-16 I t might be tempting to begin this chapter with some grand observation about the "march to prohibition" in Ontario since, indeed, it ends with a discussion of how provincial prohibition came to pass.But that would distort the record, suggesting that the policy choices made in the decade after J.R.L. Starr issued his report were inexorably pointing to that single end.Tey were not.Indeed, in 1907, with an administration that viewed prohibition as unworkable and a premier who would have nothing to do with it, any potential change would see little more than a variation on the system in existence.Reform of the system was more likely than prohibi tion, and suggestions about how to deal with the liquor problem that would not lead to the unpopular and remarkably illiberal solution of prohibition were also under consideration.Starr's report, Lord Grey's infuence, and examples of other variations following marketdriven, moderationist principles became subject to concerted evaluations.Tat a decade later the province would ban the sale of all liquor was not predict able, notwithstanding the hopefulness of prohibitionists.A system of incremental restriction and expanding administration was a more realistic expectation despite the premier's initial rejection of that strategy.When prohibition did come, it was under the shadow of total war and what, for some, was an existential threat to the liberal state itself. 1 *** After 1907, Starr's argument for a centralized, professional board garnered considerable attention but little traction in the province.James Whitney
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».