Examin of Canadian Turkish Education Systems and Management Structures
Notice bibliographique
Résumé
Son yıllarda dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de eğitim sisteminde bir takım değişimler yaşanmıştır. Gerek salgın hastalıklar, gerekse küresel sorunlar bu değişimi körüklemiştir. Değişimin doğasını kavramak ve küresel değişimlere ayak uydurabilmek adına farklı ülkelerin eğitim sistemlerini inceleyerek karşılaştırmak daha da önem arz etmektedir. Bu araştırmanın amacı Türk eğitim sistemi ile Kanada eğitim sistemini derinlemesine incelemek ve eğitim yönetimlerini karşılaştırmaktır.” Bu nedenle bu araştırma, Kanada eğitim sistemini ele alarak, genel özellikleri ve eğitim yönetimi açısından Türk eğitim sistemi ile karşılaştırarak Kanada'daki eğitim yönetimine açıklık getirmeyi amaçlamaktadır. İlk olarak Kanada ve Türkiye hakkında genel bilgileri ve bu ülkelerdeki eğitim sistemlerinin özelliklerini içermektedir. Bunu Kanada ve Türk Eğitim Yönetimi, okul yönetimi anlayışı, eğitim finansmanı ve son olarak da eğitim denetimi izlemektedir. Araştırmada tarama tekniği kullanılmış olup, Tarama tekniği uygun olmakla beraber doküman incelemesi yapılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre Kanada'da her eyaletin kendi eğitim politikasını belirleyen bir eğitim yasası ve eğitim bakanlığı vardır. Her iki ülkede de bakanlık söz konusuyken Türkiye merkeziyetçi Kanada adem-i merkeziyetçi bir yapıda eyalet ve bölgelere ayrılmıştır. Kanada Okul Konseyleri Birliği, Kanada okul konseyleri arasındaki ilişkileri sağlamak için kurulmuştur. Okul konsey boyutu eyaletten eyalete ve hatta eyaletler içinde değişir. Şehirlerde, eğitim konseyleri genellikle ilçe okullarından sorumludur, oysa kırsal alanlarda daha az okul vardır ve çok daha geniş alanları kapsarlar. Türkiye’de Okul Konseyleri Birliği’ne karşılık gelen herhangi bir yapılanma yoktur. Türkiye merkezi bir yönetimle yönetildiği için eğitimin merkezi bir amacı vardır ve yerel özellikler ön plana çıkmamaktadır. Türkiye, ülkenin eğitim hedeflerini ve politikalarını belirleyen bir Millî Eğitim Bakanlığına sahiptir. Türkiye'de Milli Eğitim Bakanı hükümet tarafından atanır. Kanada'da Eğitim Bakanı seçilir. Her iki ülkede de eğitimle ilgili her türlü kanun, tüzük ve yönetmeliklerin gerekli koordinasyonunu yapmak Milli Eğitim Bakanının görevleri arasındadır. Kanada okulları için idari gereklilikler eyaletten eyalete değişir, ancak birçok eyalette yönetici olmak için eğitim yönetimi veya müfredat alanında yüksek lisans derecesi gerekir. Ontario ise yöneticilerin yöneticilik sertifikasına sahip olmasını şart koşmaktadır. Türkiye’de ise okullar müdürler tarafından yönetilmekte; okul yöneticileri sınav ve sınav sonrası yapılan mülakat sınavı ile seçilmektedir. Okul yönetiminde müdürlerin dışında müdür yardımcıları bulunmaktadır. Müdür yardımcıları da diğer yöneticiler gibi yazılı ve mülakat sınavlarıyla seçilmektedir. Türkiye’de eğitim finansmanı devlet okullarında devlet ve okul aile birlikleri tarafından finanse edilmektedir. Özel okullarda ise kurum veya vakıf kurucusu tarafından karşılanır. Türkiye'de eğitim denetimleri okul müdürleri ve Maarif Müfettişleri tarafından yapılmaktadır. Maarif müfettişleri tüm öğretmen ve kurumları denetlemekle görevlidir. Okul müdürleri de yılda iki defa ders denetimi yapmakla yükümlüdürler.Kanada’da müfettişlerin vazifeleri; okulların çalışmalarını değerlendirmek, çalışmalarını gözlemleyerek öğretimi geliştirmek, öğretim metotları konusuna tavsiyelerde bulunmak ve göreve yeni başlayan öğretmenlere rehberlik etmektir
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».