Examin of Canadian Turkish Education Systems and Management Structures
Bibliographic record
Abstract
Son yıllarda dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de eğitim sisteminde bir takım değişimler yaşanmıştır. Gerek salgın hastalıklar, gerekse küresel sorunlar bu değişimi körüklemiştir. Değişimin doğasını kavramak ve küresel değişimlere ayak uydurabilmek adına farklı ülkelerin eğitim sistemlerini inceleyerek karşılaştırmak daha da önem arz etmektedir. Bu araştırmanın amacı Türk eğitim sistemi ile Kanada eğitim sistemini derinlemesine incelemek ve eğitim yönetimlerini karşılaştırmaktır.” Bu nedenle bu araştırma, Kanada eğitim sistemini ele alarak, genel özellikleri ve eğitim yönetimi açısından Türk eğitim sistemi ile karşılaştırarak Kanada'daki eğitim yönetimine açıklık getirmeyi amaçlamaktadır. İlk olarak Kanada ve Türkiye hakkında genel bilgileri ve bu ülkelerdeki eğitim sistemlerinin özelliklerini içermektedir. Bunu Kanada ve Türk Eğitim Yönetimi, okul yönetimi anlayışı, eğitim finansmanı ve son olarak da eğitim denetimi izlemektedir. Araştırmada tarama tekniği kullanılmış olup, Tarama tekniği uygun olmakla beraber doküman incelemesi yapılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre Kanada'da her eyaletin kendi eğitim politikasını belirleyen bir eğitim yasası ve eğitim bakanlığı vardır. Her iki ülkede de bakanlık söz konusuyken Türkiye merkeziyetçi Kanada adem-i merkeziyetçi bir yapıda eyalet ve bölgelere ayrılmıştır. Kanada Okul Konseyleri Birliği, Kanada okul konseyleri arasındaki ilişkileri sağlamak için kurulmuştur. Okul konsey boyutu eyaletten eyalete ve hatta eyaletler içinde değişir. Şehirlerde, eğitim konseyleri genellikle ilçe okullarından sorumludur, oysa kırsal alanlarda daha az okul vardır ve çok daha geniş alanları kapsarlar. Türkiye’de Okul Konseyleri Birliği’ne karşılık gelen herhangi bir yapılanma yoktur. Türkiye merkezi bir yönetimle yönetildiği için eğitimin merkezi bir amacı vardır ve yerel özellikler ön plana çıkmamaktadır. Türkiye, ülkenin eğitim hedeflerini ve politikalarını belirleyen bir Millî Eğitim Bakanlığına sahiptir. Türkiye'de Milli Eğitim Bakanı hükümet tarafından atanır. Kanada'da Eğitim Bakanı seçilir. Her iki ülkede de eğitimle ilgili her türlü kanun, tüzük ve yönetmeliklerin gerekli koordinasyonunu yapmak Milli Eğitim Bakanının görevleri arasındadır. Kanada okulları için idari gereklilikler eyaletten eyalete değişir, ancak birçok eyalette yönetici olmak için eğitim yönetimi veya müfredat alanında yüksek lisans derecesi gerekir. Ontario ise yöneticilerin yöneticilik sertifikasına sahip olmasını şart koşmaktadır. Türkiye’de ise okullar müdürler tarafından yönetilmekte; okul yöneticileri sınav ve sınav sonrası yapılan mülakat sınavı ile seçilmektedir. Okul yönetiminde müdürlerin dışında müdür yardımcıları bulunmaktadır. Müdür yardımcıları da diğer yöneticiler gibi yazılı ve mülakat sınavlarıyla seçilmektedir. Türkiye’de eğitim finansmanı devlet okullarında devlet ve okul aile birlikleri tarafından finanse edilmektedir. Özel okullarda ise kurum veya vakıf kurucusu tarafından karşılanır. Türkiye'de eğitim denetimleri okul müdürleri ve Maarif Müfettişleri tarafından yapılmaktadır. Maarif müfettişleri tüm öğretmen ve kurumları denetlemekle görevlidir. Okul müdürleri de yılda iki defa ders denetimi yapmakla yükümlüdürler.Kanada’da müfettişlerin vazifeleri; okulların çalışmalarını değerlendirmek, çalışmalarını gözlemleyerek öğretimi geliştirmek, öğretim metotları konusuna tavsiyelerde bulunmak ve göreve yeni başlayan öğretmenlere rehberlik etmektir
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".