MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385386988 · doi:10.18280/ria.370320

Evaluation of Short Answers Using Domain Specific Embedding and Siamese Stacked BiLSTM with Contrastive Loss

2023· article· en· W4385386988 sur OpenAlexvenueno aff
Shweta Patil, Krishnakant P. Adhiya

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomain (mathematical analysis)EmbeddingComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingLinguisticsMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic short answer evaluation is the most complex task to perform as compared to evaluation of multiple choices and true or false type questions.Short descriptive answer tries to capture the overall knowledge gained by student related to the course, his remembering and presentation capabilities of the same.But sometimes the evaluation of such short descriptive answer becomes cumbersome and time consuming.So in this study, we are trying to address the issue of automated evaluation of short descriptive answers for Data Structures course by proposing a Siamese stacked Bidirectional LSTM neural network.The model utilizes the domain specific embedding generated by training gensim Word2Vec model on Data Structures domain.Domain specific embedding helps to identify the context relevant to domain which is difficult to understand in pre-trained embedding's due to ambiguity in words.The proposed model is trained using contrastive loss function and finally evaluation is made to determine whether student answer is correct or incorrect based on model answer provided by evaluator.The proposed architecture is tested using widely used Mohler's dataset and the results obtained are compared to baseline approaches using Pearson correlation coefficient and RMSE score.Also the proposed architecture is utilized on the dataset generated for specifically Data Structures course.For Mohler's dataset proposed framework achieves the best Pearson correlation value 0.668 compared to related baseline approaches.The results obtained has shown that proposed architecture is effective in investigating the relationship between complex descriptive sentences and performs the task of evaluation more similar to that of human evaluator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207