MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385388390 · doi:10.1101/2023.07.27.550846

Differences in sperm swimming speed and morphology between the three genetic morphs in the ruff sandpiper

2023· preprint· en· W4385388390 sur OpenAlexaff
Martin Bulla, Clemens Küpper, David B. Lank, Jana Albrechtová, Jasmine L. Loveland, Katrin Martin, Kim Teltscher, Margherita Cragnolini, Michael Lierz, Tomáš Albrecht, Wolfgang Forstmeier, Bart Kempenaers

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMax-Planck-GesellschaftGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésBiologySpermZoologyPopulationSandpiperSperm competitionMatingEvolutionary biologyGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The ruff sandpiper Calidris pugnax is a Palearctic lekking shorebird with three genetic morphs determined by an autosomal inversion. Male morphs differ strikingly in body size, ornaments, endocrinology and mating behavior. Aggressive Independents represent the ancestral haplotype, while female-mimicking Faeders and semi-cooperative Satellites are the inverted haplotypes. Because one inversion breakpoint is homozygous lethal, the inverted haplotypes cannot recombine and are expected to accumulate deleterious mutations. The inversion regions also harbor genes involved in spermatogenesis. However, it remains unknown whether the genetic differences between the morphs also translate into differences in sperm traits. Here, we use a captive-bred population of ruffs to compare sperm swimming speed and morphology among the morphs. Results Ruff sperm morphologically resembled those of passerines, but moved differently, vibrating from side to side while slowly moving forward, rather than rotating while moving forward. Faeder sperm moved the slowest, which is consistent with the prediction of genetic deterioration over time. However, against expectation, sperm of Independents did not seem to be of the highest quality, i.e., their sperm were not the fastest nor the least variable, and they had sperm with the shortest tail and midpiece. Although the midpiece contains the energy-producing mitochondria, sperm midpiece length was not associated with sperm swimming speed. Instead, two of three velocity metrics weakly positively correlated with head length (absolute and relative). Conclusions The three genetically determined ruff morphs showed subtle differences in swimming speed and in the length of some sperm components. However, the between-morph differences in sperm swimming speed were not linked to the differences in morphology. We conclude that there is at best limited evidence for lower-quality sperm in the morphs that carry the inversion, and suggest that the potential for the evolution of morph-specific sperm adaptations may be limited in this system. Lay Summary The ruff sandpiper is a shorebird that exhibits three genetically distinct types of males, which differ markedly in body size, ornaments, hormones, and mating behavior. Aggressive Independents represent the type that evolved first. Semi-cooperative Satellites and female-mimicking Faeders evolved later through a specific type of genetic rearrangement called an ‘inversion’, in which a segment of a chromosome reversed in orientation. Due to the nature of this inversion, Satellite and Faeder chromosomes are expected to deteriorate over time. However, it remains unclear whether the genetic differences between these morphs, which affect physiological and behavioral traits, also translate into differences in sperm traits. We used a captive population of ruffs to compare sperm swimming speed and length measurements between the three types of males. Faeder sperm was the slowest, which is consistent with expectations based on genetic deterioration over time. However, against our expectations, the sperm of Independents does not appear to have better performance characteristics. Although the midpiece of a sperm is responsible for energy production, the length of the midpiece did not relate to sperm swimming speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→