Vers des stratégies de plaidoyer structurel : une étude sur le processus de plaidoyer chez les infirmières en santé communautaire
Notice bibliographique
Résumé
In order to reduce social inequities in health, nurses need to move from patient advocacy to policy advocacy. Literature reports many barriers when nurses try to address the structural level of policy advocacy. Very little empirical research exists to show how nurses respond to these barriers and the resulting impact on the effectiveness of policy advocacy. This study characterized the types and the process of advocacy practiced by community health nurses. A collaborative ethnography with 21 nurses showed that their policy advocacy was often dismissed, leading to negative consequences such as less policy advocacy attempts, changes in their clinical evaluation with patients and personal experiences of moral distress. We argue that structural change will only occur when collective advocacy will be supported by organizations, therefore reducing inequities that affect both community health and working conditions of nurses. Afin de réduire les iniquités sociales de santé, les infirmières doivent dépasser le plaidoyer axé sur les individus en investissant des stratégies de plaidoyer ciblant les structures et les politiques. Dans cet article, nous soutenons que de ne pas exercer de plaidoyer structurel peut amener des conséquences néfastes pour les infirmières elles-mêmes et les communautés qu’elles desservent. Cette étude caractérise les types et le processus de plaidoyer exercés par les infirmières en santé communautaire. Une ethnographie collaborative avec 21 infirmières montre que leurs tentatives de plaidoyer structurel étaient ignorées, décourageant les tentatives futures, entraînant des changements dans leur évaluation clinique et des expériences de détresse morale. Nous argumentons que le changement structurel surviendra seulement lorsque les stratégies de plaidoyer seront collectivisées et soutenues par les organisations de santé, réduisant ainsi les iniquités affectant à la fois la santé communautaire et les conditions de travail des infirmières.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».