MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385416707 · doi:10.25071/2291-5796.151

Vers des stratégies de plaidoyer structurel : une étude sur le processus de plaidoyer chez les infirmières en santé communautaire

2023· article· en· W4385416707 sur OpenAlexaffvenue
Geneviève McCready, Hélène Laperrière

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reduce social inequities in health, nurses need to move from patient advocacy to policy advocacy. Literature reports many barriers when nurses try to address the structural level of policy advocacy. Very little empirical research exists to show how nurses respond to these barriers and the resulting impact on the effectiveness of policy advocacy. This study characterized the types and the process of advocacy practiced by community health nurses. A collaborative ethnography with 21 nurses showed that their policy advocacy was often dismissed, leading to negative consequences such as less policy advocacy attempts, changes in their clinical evaluation with patients and personal experiences of moral distress. We argue that structural change will only occur when collective advocacy will be supported by organizations, therefore reducing inequities that affect both community health and working conditions of nurses. Afin de réduire les iniquités sociales de santé, les infirmières doivent dépasser le plaidoyer axé sur les individus en investissant des stratégies de plaidoyer ciblant les structures et les politiques. Dans cet article, nous soutenons que de ne pas exercer de plaidoyer structurel peut amener des conséquences néfastes pour les infirmières elles-mêmes et les communautés qu’elles desservent. Cette étude caractérise les types et le processus de plaidoyer exercés par les infirmières en santé communautaire. Une ethnographie collaborative avec 21 infirmières montre que leurs tentatives de plaidoyer structurel étaient ignorées, décourageant les tentatives futures, entraînant des changements dans leur évaluation clinique et des expériences de détresse morale. Nous argumentons que le changement structurel surviendra seulement lorsque les stratégies de plaidoyer seront collectivisées et soutenues par les organisations de santé, réduisant ainsi les iniquités affectant à la fois la santé communautaire et les conditions de travail des infirmières.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207