Notice bibliographique
Résumé
Si l’économie de marché et la démocratie libérale sont les conditions préalables au développement (Camdessus 1991), pourquoi certains pays sont plus pauvres qu’avant leur engagement dans des processus de transition démocratique? À partir de quelques travaux de théoriciens de la démocratie et du « développementalisme », dont S. Lipset, l’article questionne la capacité des critères de démocratie traditionnellement utilisés à rendre compte, intellectuellement et empiriquement, du changement social et politique. En mettant à l’épreuve les critères de classification et la méthodologie de certains indices de démocratie, il explore la pertinence heuristique voire méthodologique du concept de légitimité, angle mort de la littérature consacrée au développement politique en Afrique sub-saharienne. L’article se situe au croisement de l’analyse normative (dynamiques de légitimité et d’autorité juste regardées du point de vue de ce qui est accepté) et de l’analyse positive de la démocratie en contexte de transition. Il examine plus particulièrement la meilleure approche permettant de mesurer les effets et les impacts de l’exercice du pouvoir, tout en s’intéressant aux valeurs et normes qui devraient prévaloir dans l’évaluation des transformations structurelles en Afrique et aux conditions qui devraient être prises en compte dans le choix de pays jugés « politiquement fréquentables. »
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».