Understanding Quiet and Storm Time EMIC Waves—Van Allen Probes Results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Geomagnetic indices have been used as a proxy for studying electromagnetic ion cyclotron (EMIC) wave occurrences under different geomagnetic conditions. However, the drivers of EMIC waves are different during non‐storm, storm time and during individual storm phases. Using ∼7 years of data from the twin Van Allen Probes, we demonstrate that the occurrence probability of EMIC waves are not well captured by a specific geomagnetic activity index alone, but is rather well manifested by considering individual storm phases. We show EMIC wave occurrence statistics during different storm phases (pre‐onset, main and recovery) for geomagnetic activity indices Sym‐H, AE, and Kp and solar wind dynamic pressure P dyn , illustrating that the occurrence rates vary significantly during different storm phases even for a given geomagnetic index. We also utilize this large database to show EMIC wave occurrence distribution, and how various wave and plasma parameters behave under different geomagnetic conditions. EMIC waves occur 2.9 times more often during geomagnetic storms than during non‐storm times. The majority (72%) of storm time EMIC waves occur during the recovery phase due to long recovering time, while the highest occurrence rates are in the pre‐onset phase, followed by main and recovery phases. EMIC waves in the main phase have occurrence peaks in the dusk to pre‐midnight sectors while recovery phase events spread to more Magnetic Local Time (MLT) sectors with peaks in the morning sector. Wave amplitudes are found to be evenly distributed across different MLT sectors during all geomagnetic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».