MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385453329 · doi:10.11159/ijci.2023.003

Development of Relative Rigidity Measure for Shallow Foundations

2023· article· en· W4385453329 sur OpenAlexvenueno aff
Sami W. Tabsh, Magdi Elemam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican University of Sharjah
Mots-clésRigidity (electromagnetism)Measure (data warehouse)GeologyGeotechnical engineeringMathematicsStructural engineeringComputer scienceEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the influence of the structureto-soil relative rigidity on the structural behaviour of shallow foundation.The effect of change in the material and geometrical properties on the critical soil pressure intensity, bending moment and shear force of spread footings and rafts is investigated numerically using the finite element method.The parameters that are addressed in the analysis include the foundation thickness, soil modulus of subgrade reaction, concrete modulus of elasticity and plan geometry of the foundation.The foundation is modelled by thick shell elements while the soil by Winkler elastic springs.Findings of the study showed that the most important variables that affect the structural response of shallow foundations are the thickness and plan dimensions of the foundation, and to a lesser extent the soil modulus of subgrade reaction and concrete modulus of elasticity.A relative foundation-to-soil rigidity measure that can quantitatively predict the degree of stiffness of a shallow foundation was developed.The rigidity measure can help engineers in forecasting whether the traditional rigid foundation approach can be safely used to analyse a given spread footing or raft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207