MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385477002 · doi:10.1002/cyto.a.24776

<scp>flowSim</scp> : Near duplicate detection for flow cytometry data

2023· article· en· W4385477002 sur OpenAlexafffund
Sebastiano Montante, Yixuan Chen, Ryan R. Brinkman

Notice bibliographique

RevueCytometry Part A · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésOverfittingComputer scienceCluster analysisBivariate analysisRedundancy (engineering)Data miningPattern recognition (psychology)Artificial intelligencePreprocessorMachine learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of large amounts of data is important for the development of machine learning (ML) models. flowSim is the first algorithm designed to visualize, detect and remove highly redundant information in flow cytometry (FCM) training sets to decrease the computational time for training and increase the performance of ML algorithms by reducing overfitting. flowSim performs near duplicate image detection by combining community detection algorithms with the density analysis of the marker expression values. flowSim clustering compared to consensus manual clustering on a dataset composed of 160 images of bivariate FCM data had a mean Adjusted Rand Index of 0.90, demonstrating its efficiency in identifying similar patterns. flowSim selectively discarded near duplicate files in datasets constructed with known redundancy, and removed 92.6% of FCM images in a dataset of over 500,000 drawn from public repositories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1700,067

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part AMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207