MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385477334 · doi:10.1128/mbio.01073-23

Powering up antifungal treatment: using small molecules to unlock the potential of existing therapies

2023· letter· en· W4385477334 sur OpenAlexafffund
Rebecca S. Shapiro, Aleeza C. Gerstein

Notice bibliographique

RevuemBio · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Biological Evaluation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésAzoleFluconazoleMicrobiologyVirulenceAntifungalAntimicrobialFilamentationFungicideBiologyChemistryBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fungal pathogens are increasingly appreciated as a significant infectious disease challenge. Compared to bacteria, fungal cells are more closely related to human cells, and few classes of antifungal drugs are available. Combination therapy offers a potential solution to reduce the likelihood of resistance acquisition and extend the lifespan of existing antifungals. There has been recent interest in combining first-line drugs with small-molecule adjuvants. In a recent article, Alabi et al. identified 1,4-benzodiazepines as promising molecules to enhance azole activity in pathogenic Candida spp. (P. E. Alabi, C. Gautier, T. P. Murphy, X. Gu, M. Lepas, V. Aimanianda, J. K. Sello, I. V. Ene, 2023, mBio https://doi.org/10.1128/mbio.00479-23 ). These molecules have no antifungal activity on their own but exhibited significant potentiation of fluconazole in azole-susceptible and -resistant isolates. Additionally, the 1,4-benzodiazepines increased the fungicidal activity of azoles that are typically fungistatic to Candida spp., inhibited filamentation (a virulence-associated trait), and accordingly increased host survival in Galleria mellonella . This research thus provides another encouraging step on the critical pathway toward reducing mortality due to antimicrobial resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemBioMême sujetSynthesis and Biological EvaluationTravaux en français237 207