Understanding the Impact of Digital Technology on the Well-being of Older Immigrants and Refugees: A Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although, scholarly reports show that some older adults utilise digital technology to enhance their well-being, a significant number of older adults are digitally alienated. This is complicated for older immigrants and refugees, whose situations present a peculiar challenge, requiring digital technology for improved quality of life. Hence, this scoping review seeks to understand the impact of digital technology on the well-being of older immigrants and refugees. Arksey & O’Malley’s five-stage framework will guide the review. The following databases: Social Work Abstract, Social Service Abstracts, Abstracts of Social Gerontology, International Bibliography of the Social Sciences (IBSS), etc., will be searched. Citations from the databases will be exported to Zotero to eliminate duplicate articles. These citations will be subjected to two screening levels. For the first screening, citations will be exported from Zotero to Rayyan QCRI© for title and abstract review. After that, all the authors will conduct full-text reviews of all articles included. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) will be utilised in describing and documenting the inclusion and exclusion process. This scoping review will engender an improved understanding of the implications of digital technology on the well-being of older immigrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».