MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385490480 · doi:10.3390/life13081675

Assessing Consciousness through Neurofeedback and Neuromodulation: Possibilities and Challenges

2023· review· en· W4385490480 sur OpenAlexaff
Martina Vatrano, Idan Efim Nemirovsky, Paolo Tonin, Francesco Riganello

Notice bibliographique

RevueLife · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofeedbackBrain–computer interfaceNeuromodulationElectroencephalographyTranscranial direct-current stimulationTranscranial magnetic stimulationConsciousnessSensorimotor rhythmNeurostimulationPsychologyBrain activity and meditationBrain stimulationNeuroscienceStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofeedback is a non-invasive therapeutic approach that has gained traction in recent years, showing promising results for various neurological and psychiatric conditions. It involves real-time monitoring of brain activity, allowing individuals to gain control over their own brainwaves and improve cognitive performance or alleviate symptoms. The use of electroencephalography (EEG), such as brain-computer interface (BCI), transcranial direct current stimulation (tDCS), and transcranial magnetic stimulation (TMS), has been instrumental in developing neurofeedback techniques. However, the application of these tools in patients with disorders of consciousness (DoC) presents unique challenges. In this narrative review, we explore the use of neurofeedback in treating patients with DoC. More specifically, we discuss the advantages and challenges of using tools such as EEG neurofeedback, tDCS, TMS, and BCI for these conditions. Ultimately, we hope to provide the neuroscientific community with a comprehensive overview of neurofeedback and emphasize its potential therapeutic applications in severe cases of impaired consciousness levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207