MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385496467 · doi:10.18805/ijar.b-5128

Quantification of Doppler Indices, Contrast Ultrasound Enhancement Phases and Perfusion Parameters of Hepatic Parenchyma in Healthy Dogs

2023· article· en· W4385496467 sur OpenAlexaboutno aff
Tarundeep Singh, Pallavi Verma, J. Mohindroo, Tarunbir Singh

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Animal Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Agricultural Research
Mots-clésMedicinePerfusionContrast-enhanced ultrasoundBeagleUltrasoundNuclear medicineMicrobubblesBlood flowRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Liver is a well vascularized organ. Any pathology can impede its blood flow and this makes liver the most suitable organ for studying the Doppler indices and contrast enhanced perfusion parameters. Methods: This clinical study enrolled 9 healthy dogs including 2 breeds each of beagle, German shepherd, Labrador Retriever, and one breed each of Crossbred, Pug and Pit bull. Spectral Doppler sonography and contrast enhanced ultrasonography (CEUS) of liver vasculature using a second generation contrast agent (Sonovue) was performed to standardize their normal pulsed-wave Doppler indices and contrast enhanced perfusion parameters. Result: The mean ± SE values of Doppler indices of portal vein were PSV (27.68 ± 2.08 cm/s), EDV (15.32 ± 1.74 cm/s), MV (14.05 ± 1.94 cm/s), RI (0.44 ± 0.05) and PI (0.93 ± 0.11). Mean ± SE value of Doppler indices of hepatic artery were 53.78 ± 3.45 cm/s (PSV), 13.90 ± 1.82 cm/s (EDV), 21.63 ± 1.21 cm/s (MV), 0.73 ± 0.04 (RI), 1.93 ± 0.28 (PI) and for hepatic vein were 38.62 ± 4.62 cm/s (PSV), 11.92 ± 2.79 cm/s (EDV), 17.72 ± 2.95 cm/s (MV), 0.69 ± 0.06 (RI), 1.69 ± 0.23 (PI). CEUS of hepatic parenchyma showed three phases viz arterial, portal and late portal phase. Mean ± SE values of contrast enhanced hepatic perfusion parameters (in seconds) were 7.22 ±0.40 (Arrival time), 16.33 ±1.38 (Time to initial peak), 30.22 ±1.29 (Time to final peak), 54.55 ±2.93 (Decline time) and 160.78±8.60 (Washout time).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Animal ResearchMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207