Frailty in relation to the risk of carotid atherosclerosis and cardiovascular events in Chinese community-dwelling older adults: A five-year prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the frailty, as estimated by accumulated health deficits, in association with the symptomatic carotid atherosclerosis and in relation to five-year cardiovascular (CVD) outcomes. METHODS: This is a five-year prospective cohort study. Secondary analysis of data from the Beijing Longitudinal Study on Aging. Community-dwelling people aged 55+ years (n = 1257) have been followed between 2009 and 2014, and having carotid ultrasonography examinations with no CVD events at baseline. Frailty was quantified using the deficit accumulation-based frailty index (FI), constructed from 37 health deficits assessed at baseline. The association between the degree of frailty and carotid atherosclerosis was examined using odds ratios (OR) with multivariate logistic regression analyses. Effects of frailty on the probability of five-year cardiovascular events and mortality were evaluated using Cox proportional hazard ratios (HR). The analyses were adjusted for demographics, baseline carotid atherosclerosis status, and CVD risk factors. RESULTS: The FI showed characteristic properties and was independently associated with the major carotid atherosclerosis symptoms, including carotid artery intima-media thickening (the most frail vs. the least frail: OR = 4.39: 1.98-7.82), carotid plaque (OR = 3.41: 1.28-6.54), and carotid plaque stability (OR = 1.19, 95 % CI: 1.01-3.59). Compared with the least frail, the most frail individuals were more likely to develop a cardiovascular event in five years, including myocardial infarction (HR = 3.38, 95 % CI = 1.84-6.19), stroke (HR = 1.26, 95 % CI = 1.00-5.87), CVD death (HR = 6.33, 95 % CI = 1.69-11.02), and all-cause death (HR = 5.95, 95 % CI = 2.74-8.95). CONCLUSION: Deficit accumulation was closely associated with carotid atherosclerosis risks and strongly predicted five-year CVD events. The frailty index can be used to help identify older adults at high risks of CVD for improved preventive healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».