Notice bibliographique
Résumé
Nineteenth-century Newfoundland was an archetypal borderland - a space where changes in the authority of imperial, national, and indigenous territorial claims shaped the opportunities and identities of a socially diverse population. Conflicted Colony elucidates processes of state formation in Newfoundland through a reassessment of key moments in the country's history. Kurt Korneski closely examines five conflicts from the late nineteenth century - the Fortune Bay Dispute of 1878, the St George's Bay Dispute of 1889-92, the 1890s Lobster Controversy, the Battle of Foxtrap, and disputes over salmon grounds in Hamilton Inlet, Labrador - to explain how local regimes received, challenged, and reworked formal and informal diplomatic and commercial arrangements, as well as policies set out by the colonial and imperial government. The chapters examine antagonisms and divisions that grew out of clashes between the distinct commercial and social identities of regions in the borderlands and the sensibilities of merchants, politicians, and working people on the Avalon Peninsula. Providing new insight into the social history of Newfoundland and Labrador, these disputes illuminate contending perspectives driven by informal systems of governance, political movements, and local economic, social, demographic, and ecological circumstances. Conflicted Colony broadens, deepens, and clarifies our understanding of how Newfoundland became an integrated Dominion in the British Empire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».