Darwin’s gemmules and extracellular vesicles: A striking resemblance
Notice bibliographique
Résumé
We read with great interest the recent review article pertaining to extracellular vesicles (EVs) by Davies. 1 Davies O.G. Extracellular vesicles: from bone development to regenerative orthopedics. Mol. Ther. 2023; 31: 1251-1274 Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (9) Google Scholar This review article is highly appreciated and summarizes a large body of experimental data and many new study results. It is of great interest and importance in regenerative medicine. However, this review article contains a minor point that needs a rethink. In the brief historical context, Davies correctly states that Charles Darwin pioneered the study of molecular transfer from cell to cell. But he insists that EVs only contain a mixture of RNAs, proteins, lipids, and metabolites, without mentioning the DNA content in them. In his opinion, EVs, unlike Darwin’s hypothetical gemmules, do not mediate the transfer of genetic information. This seems to be an outdated view that needs to be updated. Here we would like to point out that EVs also contain DNA as well, thus bearing a striking resemblance to Darwin’s gemmules. Response to a letter to the editor on Darwin’s gemmules and extracellular vesicles: A striking resemblanceOwen G. DaviesMolecular TherapyAugust 3, 2023In BriefI would like to thank the authors of this letter for providing an interesting perspective and for publishing many thought-provoking articles on the topic of Darwin’s pangenesis over the years. Full-Text PDF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».