Tusamitamab Ravtansine in Patients with Advanced Solid Tumors: Phase I Study of Safety, Pharmacokinetics, and Antitumor Activity Using Alternative Dosing Regimens
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Tusamitamab ravtansine is an antibody–drug conjugate that targets carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 5 (CEACAM5) and delivers a cytotoxic maytansinoid payload. In a phase I dose-escalation study, the maximum tolerated dose (MTD) was 100 mg/m2 every 2 weeks (Q2W). Here we report results for two alternative schedules. Experimental Design: Adults ages ≥18 years (range, 34–73) with locally advanced/metastatic solid tumors (N = 43; colon/rectum, 29; stomach, 7; pancreas, 4; other, 3) expressing/likely to express CEACAM5 received intravenous tusamitamab ravtansine 120–170 mg/m2 [loading dose (LD)], then 100 mg/m2 Q2W (Q2W-LD, n = 28), or 120–190 mg/m2 fixed dose [every 3 weeks (Q3W), n = 15]. The primary endpoint was dose-limiting toxicities (DLTs) during cycles 1–2 (Q2W-LD) and cycle 1 (Q3W). Results: Reversible DLTs were observed in 2 of 9 patients (grade 2 keratopathy; grade 2 keratitis) with 170 mg/m2 in Q2W-LD and in 2 of 3 patients (grade 2 keratopathy; grade 3 transaminase elevation) with 190 mg/m2 in Q3W. Nineteen (67.9%) patients in Q2W-LD and 13 (86.7%) patients in Q3W experienced treatment-related adverse events (AE); 3 of 43 patients discontinued treatment because of AEs. The most common AEs were asthenia, gastrointestinal complaints, keratopathy, keratitis, and peripheral sensory neuropathy. In this small, heavily pretreated population, no confirmed responses were observed; however, stable disease occurred in 35.7% of patients in Q2W-LD and 40.0% of patients in Q3W. Conclusions: Tusamitamab ravtansine had a favorable safety profile with both alternative administration schedules; MTDs were 170 mg/m2 (LD) followed by 100 mg/m2 Q2W, and 170 mg/m2 Q3W as a fixed dose. (NCT02187848). Significance: The collective results of this phase I dose-escalation study will inform further studies of tusamitamab ravtansine in patients with solid tumors with CEACAM5 expression, including patients with non–small cell lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».