Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs décennies se sont écoulées depuis l’engouement pour l’histoire des mentalités. Mais, avec les « tournants » survenus dans l’histoire de l’histoire, certains ont parlé de la fin, sinon même de la mort de la vieille histoire des mentalités qui aurait laissé la place à la plus jeune histoire des sensibilités ou des représentations. Ses protagonistes appartiennent à de nouvelles générations d’historiens, d’Alain Corbin et Pascal Ory à Hervé Mazurel qui, tout en reconnaissant leur dette intellectuelle envers l’histoire des mentalités, se sont réunis autour de nouveaux thèmes et méthodes : le toucher, le goût, l’odorat etc. Sans passer en revue toutes ces contributions, mais s’arrêtant d’une manière chronologique sur les plus marquantes d’entre elles, cet article se propose d’offrir une matière de réflexion sur l’évolution d’un concept à l’autre : de la « sensibilité » de Febvre à l’histoire des mentalités puis des sensibilités de nos jours. Les hésitations et les préférences des historiens pour un concept ou un autre constituent surtout un moyen de s’interroger sur les continuités et les discontinuités, ainsi que sur les ressemblances et les différences dans leurs préoccupations. Et de constater somme toute que les uns et les autres se rencontrent dans la même quête des tréfonds psychologiques de l’histoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».