MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385575581 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-22-3361

Therapeutic Vaccination against Human Papillomavirus Type 16 for the Treatment of High-Grade Anal Intraepithelial Neoplasia in HIV+ Men

2023· article· en· W4385575581 sur OpenAlexaff
Karien C.M. Gosens, Sjoerd H. van der Burg, Marij J.P. Welters, Sanne Boekestijn, Nikki M. Loof, Wim Quint, Carel J.M. van Noesel, Allard C. van der Wal, Olivier Richel, Wilhelmus J.T.A. Krebber, Cornelis J.M. Melief, Henry J.C. de Vries, Jan M. Prins

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesZonMwLeids Universitair Medisch CentrumAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMedicineAnal cancerRashInternal medicineVaccinationImmune systemGastroenterologyConfidence intervalCancerImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Anal cancer is increasing in HIV+ men who have sex with men (MSM). Treatment options for its precursor, high-grade anal intraepithelial neoplasia (HGAIN), are suboptimal. In this phase I to II dose-finding study, we assessed the safety and efficacy of the human papillomavirus type 16 (HPV16) synthetic long peptide vaccine (SLP-HPV-01) in HIV+ MSM with HPV16-positive HGAIN. PATIENTS AND METHODS: Four dosage schedules (1-5-10; 5-10-20; 10-20-40; and 40-40-40-40 μg) of SLP-HPV-01 were administered intradermally with a 3-week interval in 10 patients per dose level (DL). In each dose group, 5 patients also received 1 μg/kg pegylated IFNα-2b subcutaneously. Primary endpoints were safety and regression of HGAIN at 3, 6, and 12 months. RESULTS: Eighty-one of 134 screened patients (60%) had HPV16-negative HGAIN lesions, leaving 53 eligible patients. Thirteen patients were excluded, leaving 40 men. The vaccine was well tolerated. One patient developed a generalized rash. The highest dosage level induced the strongest immune responses. There was no indication for stronger reactivity in the IFNα groups. Up to 18 months of follow-up, 8/38 intention-to-treat patients had a complete clinical and histologic response and one had a partial response (in total 9/38, 23.7%). At the highest dosage level, the clinical response was 4/10 (40%). Stronger immune responses were detected among clinical responders. CONCLUSIONS: The highest DL is safe, immunogenic, and associated with clinical responses to HPV16-induced lesions. However, as the majority of HGAIN is caused by the other HPV types, further studies should aim at pan-HPV vaccination to prevent or treat HGAIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207