MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385599820 · doi:10.1515/9780773585058-001

Foreword

2010· book-chapter· en· W4385599820 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is one of a handful of scholars who, beginning in the 1960s, pioneered the modern study of public policy in Canada.His abiding curiosity in unpacking the "black box" of policy processes within the state and understanding the interplay of ideas, interests and institutions in how policy is formed helped to lay the foundation for the serious study of public policy in Canada.It was also key to cementing the strong institutionalism that still characterizes Canadian approaches to the study of public policy and management.Professor Doern's rich description and critical analyses of so many different and varied policy fields, including budgeting, trade, environment, energy, regulation, competition and intellectual property, and science policy, have significantly deepened our understanding of how policy is actually made in these fields and how specific institutions operate.Bruce Doern always seemed to be ahead of the curve in his research, anticipating -and sometimes creating -the next big thing in the study of public policy.He was studying science policy, indeed it was the topic of his dissertation and first book in 1972, before most in the field recognized what science policy meant.In the early 1970s he provided the first sophisticated assessment of the role of the central agencies of government, and illuminated how both the political and bureaucratic dimensions of their work are essential to good democratic governance.His model of the continuum of governing instruments, first published in 1974 (with Vince Wilson, and in 1983 with Richard Phidd), marked the beginning of the study of policy instrument choice in the Canadian context, and Bruce elaborated upon the model and specific instruments in many successive

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207