Notice bibliographique
Résumé
This book has a personal side, as a coming-to-terms with an unfinished chapter of my past.When I was diagnosed with breast cancer in 1988, I already had spent two decades as a politically engaged journalist and editor, working mainly for feminist and consumer protection magazines.Following my diagnosis, I turned my research and writing to breast cancer and the politics of the disease, which at the time was scarcely explored.AIDS activists were blazing the way to a new form of disease activism, and I was struck by the contrasting invisibility and silence of breast cancer patients.That those of us living with a disease should contribute to shaping relevant health policies seemed obvious from a social justice perspective; that our lived experience was a necessary complement to the knowledge researchers and health practitioners had of the disease seemed equally clear.I cofounded Canada's first breast cancer patient advocacy group and wrote a book, Patient No More: The Politics of Breast Cancer, published in 1994 by Gynergy Books.As I wrote in the introduction to that book, the central task I saw for patients as activists was "to develop and advance a coherent perspective of our own.Our voice must be a counterweight to the medical point of view that dominates discussions of the disease" (p.xiii).Throughout the 1990s, I divided my time between writing about breast cancer and activism in the breast cancer movement, working not only in Canada but also in the United States, Australia, and Europe, including the United Kingdom.During this decade of intense engagement, the breast cancer movement grew and changed.I welcomed the growth, but one
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,477 | 0,297 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».