Vedolizumab does not increase risk of clostridium difficile infection in patients with inflammatory bowel disease using vedolizumab: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: infection (CDI) over the last decade. Patients with inflammatory bowel disease (IBD) who develop CDI are more prone to morbidity and mortality than CDI in patients without IBD. This study seeks to evaluate whether IBD patients who use vedolizumab are at increased risk of CDI compared to IBD patients using other therapies. Methods: This was a retrospective cohort study, and 684 patients with confirmed IBD (228 on vedolizumab, 228 on anti-TNF, and 228 on 5- Aminosalicylates acid therapy) were enrolled from January 2009 to August 2019 at a tertiary referral IBD center at McMaster University Medical Centre (MUMC) in Hamilton, Ontario, Canada. The primary outcome was time to the development of CDI in IBD patients using different therapies. Secondary outcomes included rates of CDI and the association between baseline variables and risk of CDI. A Cox proportional hazards (PH) model was used to evaluate baseline factors and development of CDI. Result: There was no difference in time to CDI between the three treatment groups (log rank p-value 0.37). CDI occurred in 16 patients (2.3%), specifically four patients (1.75%) in the vedolizumab group, four patients (1.75%) in the anti-TNF group, and eight patients (3.5%) in the 5-ASA group. The Cox PH model found current smoking, older age, and concomitant immunomodulator use as risk factors for CDI, after adjustment for other covariates. Vedolizumab was not associated with increased risk of CDI in the model. Conclusion: Risk factors for CDI in IBD patients included smoking, older age at the onset of medication, and immunomodulator therapy. Clinicians should have high degree of suspicion for CDI in IBD patients presenting with diarrhea, particularly in those with risk factors identified in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».