Prognostic Scoring and Outcome of Gestational Trophoblastic Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gestational trophoblastic neoplasia (GTN) uses prognostic scores to predict the development of resistance to single-agent chemotherapy. Requiring combination chemotherapy, high-risk patients are defined as those with an International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) score ≥ 7. Treatment at a specialized center based on an appropriate and prompt diagnosis is needed for the reduction of untimely death as well as to improve the survivability of patients. This study aimed to study for classifying definitions of low-risk, high-risk, and ultra-high-risk prognostic scores. Also, the outcomes of gestational trophoblastic patients and brain metastasis have been observed. Methods: The study was observational design. The medical records of 56 gestational trophoblastic patients who visited the Buddhachinaraj Phitsanulok Hospital between 2012 and 2022 were collected and reviewed. The patients had been classified into three groups: low-risk, high-risk, and ultra-high-risk. The low-risk was stage I - III with a score < 7, while the high-risk was defined as FIGO stage II-III with a score ≥ 7. Also, a risk score ≥ 13 was defined as ultra-high risk. Results: Among the 56 patients in this study, 47 patients were at low-risk, accounting for 83.9%, while nine patients were at high-risk (16.1%). No patient had a score of more than 12, defined as ultra-high-risk. All patients had been alive for at least 10 years after diagnosis with brain metastasis stage IV. The incidence of high-risk GTN patients was displayed in 9/56 (16.1%) with lung and brain metastasis. The high-risk score of GTN with brain metastasis showed an incidence rate of GTN patients among 1/56 (1.78%). The ultra-high-risk group was not presented. Conclusions: Multimodality treatment has benefits for stage IV patients and high-risk groups. However, ultra-high-risk patients with a prognostic score higher than 12 or ≥ 13 have slightly increased mortality rates. A high-risk group FIGO stage IV with brain metastasis is alive in this study. J Clin Gynecol Obstet. 2023;12(2):46-51 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo876
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».