A further look at the nano/micro-indentation method for measuring and ranking Young’s modulus and hardness of materials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Determination of the intrinsic Young’s modulus ( E ) is essential for material design and applications. However, the commonly used micro/nano-indentation method does not give accurate intrinsic Young’s modulus, since the measured modulus comes from the damaged zone under the indent tip. In this study, we analyze the intrinsic Young’s modulus or that without local damage caused by indentation, and determine that the intrinsic Young’s modulus can be determined by extrapolation of the E ∼ load curve as the indentation load approaches zero. To support this finding, indentation behaviors of five ceramic materials (Al 2 O 3 , Si 3 N 4 , ZrO 2 , glass and cemented WC/Co) were analyzed and compared with those determined using an acoustic method. The intrinsic Young’s modulus measured, e.g., using the acoustic method, are appropriate for material ranking, while Young’s moduli of different materials measured by indentation under the same load could give misleading information because of different degrees of local damage to the materials under the indenter. Underlying mechanisms for the observed phenomena shown in this novel and unique study are elucidated based on the interatomic bonding. Hardness versus load curves show trends similar to those of Young’s modulus. However, unlike the Young’s modulus, the hardness values measured under the same load can be directly used to rank materials; the reason behind is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».