MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385633422 · doi:10.1016/j.amepre.2023.08.001

U.S. Food and Drug Administration Must Ban Menthol Cigarettes Without Delay: Lessons From Other Countries

2023· article· en· W4385633422 sur OpenAlexafffund
Janet Chung‐Hall, Lorraine Craig, Christina N Kyriakos, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Preventive Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilLongfondsImperial College LondonHartstichtingCanadian Institutes of Health ResearchNational Cancer InstituteKWF KankerbestrijdingDiabetes FondsCanadian Cancer SocietyTrombosestichting NederlandUniversity of WarwickOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésMentholFood and drug administrationEnvironmental healthMedicinePublic healthEthnic groupPopulationAdministration (probate law)Political scienceLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 28, 2022, the US Food and Drug Administration (FDA) announced its long-awaited proposed rule to prohibit menthol as a characterizing flavor in cigarettes.1 Finalization of the proposed rule will dramatically improve and protect the health of Americans by preventing tobacco-related disease and death. The public health benefits will be greatest among population groups who suffer health disparities arising from disproportionate use of menthol cigarettes because of targeted marketing, including young people, women, and racial and ethnic minorities, particularly Black Americans.2 An evaluation of the impact of Canada's menthol cigarette ban by Fong et al.3 estimated that a similar ban in the US would lead to quitting among more than 1.3 million people who smoke, of whom 381,000 would be Black Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Preventive MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207