MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385641417 · doi:10.7150/jca.85966

Combined Use of Immune Checkpoint Inhibitors and Phytochemicals as a Novel Therapeutic Strategy against Cancer

2023· review· en· W4385641417 sur OpenAlexaff
Lingjie Luo, Caiji Lin, Pengfei Wang, Danli Cao, Yiru Lin, Wenxue Wang, Yufan Zhao, Yongwei Shi, Zixiang Gao, Xin Kang, Yuanyuan Zhang, Shuang Wang, Jiaxing Wang, Mengzhi Xu, Huidi Liu, Shu‐Lin Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaHarbin Medical University
Mots-clésMedicineAdverse effectRashImmune systemCancerOncologyImmune checkpointCombination therapyImmunologyPharmacologyImmunotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy has dramatically changed cancer treatment, opening novel opportunities to cure malignant diseases. To date, most prevalently targeted immune checkpoints are programmed cell death protein 1 (PD-1) and cytotoxic T-lymphocyte-associated antigen 4 (CTLA-4), with many others being under extensive investigations. However, according to available data, only a fraction of patients may respond to ICI therapy. Additionally, this therapy may cause severe adverse immune-related side effects, such as diarrhea, headache, muscle weakness, rash, hepatitis and leucopenia, although most of them are not fatal, they can affect the patient's treatment outcome and quality of life. On the other hand, growing evidence has shown that phytochemicals with anticancer effects may combine ICI therapy to augment the safety and effectiveness of the treatment against cancer while reducing the adverse side effects. In this review, we summarize the state of art in the various experiments and clinical application of ICIs plus phytochemicals, with a focus on their combined use as a novel therapeutic strategy to cure cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CancerMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207