MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385644673 · doi:10.1097/01.hs9.0000967692.36989.7b

S195: IDECABTAGENE VICLEUCEL (IDE-CEL) VS STANDARD REGIMENS IN PATIENTS WITH TRIPLE-CLASS–EXPOSED (TCE) RELAPSED AND REFRACTORY MULTIPLE MYELOMA (RRMM): A KARMMA-3 ANALYSIS IN HIGH-RISK SUBGROUPS

2023· article· en· W4385644673 sur OpenAlexaff
Krina K. Patel, Paula Rodríguez‐Otero, Salomon Manier, Rachid Baz, Marc S. Raab, Michèle Cavo, Natalie S. Callander, Luciano J. Costa, Philippe Moreau, Scott R. Solomon, Christine Chen, Noopur Raje, Christof Scheid, Michel Delforge, Jeremy T. Larsen, Thomas Pabst, Kenshi Suzuki, Anna Truppel-Hartmann, Zhihong Yang, Julia Piasecki, Jasper Felten, Andrea Caia, Mark Cook, Sergio Giralt, María‐Victoria Mateos

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaratumumabMedicineInternal medicineRegimenOncologyRefractory (planetary science)LenalidomidePopulationMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite improvements in the treatment landscape of RRMM with the use of combination therapy, with immunomodulatory (IMiD®) agents, proteasome inhibitors (PIs), and anti-CD38 monoclonal antibodies in front-line and early relapse, patients are becoming TCE earlier in their treatment course. Outcomes in patients with high-risk disease characteristics such as cytogenetic abnormalities, advanced-disease stage, high tumor burden, presence of extramedullary plasmacytoma (EMP), and triple-class–refractory (TCR) disease also remain poor. Ide-cel, a BCMA-directed CAR T cell therapy, significantly improved median progression-free survival (mPFS; 13.3 vs 4.4 months [mo]; HR, 0.49; P<0.0001) and overall response rates (ORR; 71 vs 42%, P<0.001) vs standard (std) regimens in the overall population of patients with TCE RRMM in KarMMa-3 (NCT03651128; Rodríguez-Otero NEJM 2023; DOI: 10.1056/NEJMoa2213614). Aims: To assess the efficacy and safety of ide-cel vs std regimens in patients with high-risk disease characteristics in KarMMa-3. Methods: In KarMMa-3, patients with RRMM who received 2–4 prior regimens, who were TCE (IMiD agent, PI, and daratumumab), and had disease refractory to the last regimen, were randomized 2:1 to receive ide-cel (target dose range: 150–450 x 106 CAR+ T cells) or a std regimen (DPd, DVd, IRd, Kd, or EPd, based on prior regimen, per investigator). Efficacy (PFS, ORR, and complete response rate [CRR]) was assessed in high-risk groups including patients with cytogenetic abnormalities (del[17p], t[4;14], or t[14;16]), R-ISS stage III disease, high tumor burden (≥50% CD138-positive plasma cells in bone marrow), EMP (soft-tissue–only and soft-tissue bone-related plasmacytomas), and TCR (refractory to ≥1 each of an IMiD agent, a PI, and an anti-CD38 antibody). Results: Baseline demographics and high-risk disease characteristics were balanced between treatment arms. Median time to progression on the last prior regimen was short in patients treated with both ide-cel vs std regimens in all high-risk subgroups: cytogenetic abnormalities (5.6 vs 6.7 mo), R-ISS stage III disease (3.9 vs 3.5 mo), high tumor burden (5.1 vs 6.2 mo), EMP (5.1 vs 5.1 mo), and TCR disease (5.6 vs 5.8 mo). At a median follow-up of 18.6 mo (range, 0.4–35.4), mPFS was longer in patients treated with ide-cel vs std regimens in all high-risk subgroups: cytogenetic abnormalities (11.9 vs 4.2 mo; HR, 0.608), R-ISS stage III disease (5.2 vs 3.0 mo; HR, 0.861), high tumor burden (11.0 vs 4.9 mo; HR, 0.595), EMP (7.2 vs 2.0 mo; HR, 0.401), and TCR disease (11.2 vs 3.5 mo; HR, 0.458; Table). ORRs were improved with ide-cel vs std regimens, regardless of the presence of high-risk disease characteristics. Similarly, CRRs were improved in patients treated with ide-cel vs std regimens in all high-risk subgroups: cytogenetic abnormalities (31.8 vs 4.9%), R-ISS stage III (16.1 vs 7.1%), high tumor burden (31.0 vs 8.8%), EMP (23.0 vs 3.1%), and TCR disease (33.5 vs 1.1%). Safety data will be presented. Summary/Conclusion: Patients treated with ide-cel had a lower risk of disease progression or death and higher odds of achieving an overall response (with higher CRRs) compared with patients who received std regimens, regardless of baseline high-risk disease. Overall, these results support use of ide-cel in patients with TCE RRMM, including patients with difficult-to-treat, high-risk disease.Keywords: Clinical trial, Multiple myeloma, High risk, CAR-T

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207