A Review of Sustainable Urban Development Frameworks in Developing Countries
Notice bibliographique
Résumé
Cities are considered the engines of economic prosperity and responsible for a substantial amount of the world’s CO2 environmental pollution. Urban sustainable development frameworks have become common to manage these challenges. However, new frameworks are required as existing global frameworks are not sufficient to meet current challenges nor do they consider future requirements in developing countries. These frameworks currently focus on planning and engineering aspects and lack the flexibility to incorporate local issues factoring in views of stakeholders. Examples of this are issues such as political instability, degradation of public services and utilities and damage to the infrastructure and economic deterioration caused by conflict. This paper reviews and analyses existing sustainable urban development frameworks, it identifies that they have focused on urban sustainable development assessment tools by electing several urban sustainable development factors with rating systems. Through this review, this paper finds several strategies have not been addressed in previous research related to locality specific issues. These include (a) consideration of the views of the public, (b) future urban planning requirements, (c) future domestic property requirements of occupants, and (d) achieving a reduction in domestic energy consumption. Thus, this paper proposes that future frameworks should be designed based on considering stakeholder feedback, experts’ consultation, and validation stage. This is a challenging proposition, however it does, provide significant advantages in highlighting and addressing the community’s priorities for solving problems in the local context, experts’ views, in order to combatting the gaps found between decision-maker’s opinions and public priorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».