MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385658445 · doi:10.1089/brain.2023.0013

Structural Network Topology Reveals Higher Brain Resilience in Individuals with Preclinical Alzheimer's Disease

2023· article· en· W4385658445 sur OpenAlexfundno aff
Qianyun Chen, Jill Abrigo, Min Deng, Lin Shi, Yi-Xiang Wang, Chiu‐Wing Winnie Chu

Notice bibliographique

RevueBrain Connectivity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésAssortativityWhite matterAlzheimer's diseasePathologicalTopology (electrical circuits)HippocampusNeuroscienceNeuroimagingBiologyDiseasePsychologyMedicineInternal medicineMagnetic resonance imagingMathematicsCombinatoricsComplex network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The diagnosis of Alzheimer's disease (AD) requires the presence of amyloid and tau pathology, but it remains unclear how they affect the structural network in the pre-clinical stage. We aimed to assess differences in topological properties in cognitively normal (CN) individuals with varying levels of amyloid and tau pathology, as well as their association with AD pathology burden. Methods: A total of 68 CN individuals were included and stratified by normal/abnormal (−/+) amyloid (A) and tau (T) status based on positron emission tomography results, yielding three groups: A−T− (n = 19), A+T− (n = 28), and A+T+ (n = 21). Topological properties were measured from structural connectivity. Group differences and correlations with A and T were evaluated. Results: Compared with the A−T− group, the A+T+ group exhibited changes in the structural network topology. At the global level, higher assortativity was shown in the A+T+ group and was correlated with greater tau burden (r = 0.29, p = 0.02), while no difference in global efficiency was found across the three groups. At the local level, the A+T+ group showed disrupted topological properties in the left hippocampus compared with the A−T− group, characterized by lower local efficiency (p < 0.01) and a lower clustering coefficient (p = 0.014). Conclusions: The increased linkage in the higher level architecture of the white matter network reflected by assortativity may indicate increased brain resilience in the early pathological state. Our results encourage further investigation of the topological properties of the structural network in pre-clinical AD. The present work explored the topological patterns of the brain structural network in subjects with pre-clinical Alzheimer's disease (AD) and their correlation with the two AD hallmarks, amyloid and tau. Results showed an increased linkage in the higher level architecture of the white matter network measured by assortativity, while global efficiency remained unchanged. The study provides a potential graph-based biomarker of brain connectivity for early identification of AD, and the results encourage further investigation of structural network properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ConnectivityMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207