Contested and (un)realized capabilities of wellbeing in rural places in Canada: Contemplating immigrants’ realities
Notice bibliographique
Résumé
Rural relocation of immigrants in Canada has recently been touted as a way to support community wellbeing by mitigating the socioeconomic impacts of population decline common in many rural areas, while also fostering the wellbeing of immigrants through the provision of services, resources and support systems for ‘successful’ integration. Yet, discussions of rural resettlement often assume resource provision will effectively enable the successful flourishing of immigrants, eliding more complicated questions of social hierarchies, systemic obstacles, and the qualities of places that may enable or constrain flourishing wellbeing generative lives. Drawing on geographies of health, migration and development literatures, this paper examines the links between lived realities, capabilities, and rural places as immigrants contemplate resettlement outside of urban areas in Ontario. Based on data from focus groups with immigrants (n = 50) we reveal how rural places can (in)directly affect the conversion of individual skills and resources, some with potentially wellbeing generative realities, while others with degenerative dynamics of illbeing. We contend that immigrants’ contemplations and resettlement decisions eschew simple notions of choice, but are more complex and contradictory, shaped by competing wellbeing desires, uncertain place-based realities and temporal dynamics that operate at a variety of scales. Revealing immigrants’ contested capabilities underscores how place-based realities can create landscapes of uneven opportunities, rights and freedoms to attain wellbeing. The article concludes that future geographic research on health-migration-human development intersections should engage with contested capabilities by illuminating how places and their policies mediate settlement choices and the inequalities that surround them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».