MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385720335 · doi:10.17645/up.v8i4.6527

“Hot+Noisy” Public Space: Conviviality, “Unapologetic Asianness,” and the Future of Vancouver’s Chinatown

2023· article· en· W4385720335 sur OpenAlexafffundabout
Lise Mahieus, Eugene McCann

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésChinatownSociologyVisionGentrificationPoliticsMedia studiesPublic spaceFace (sociological concept)Context (archaeology)AestheticsPublic spherePolitical scienceHistoryLawSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions of change and the future have become increasingly salient in Vancouver’s Chinatown in the last decade, as gentrification proceeds apace. Various actors have used the neighbourhood’s public spaces to express their visions of Chinatown’s future. These claims are articulated through attempts to demonstrate and strengthen the vitality of Chinatown in the face of growing narratives of its putative decline and death. By engaging with the contemporary sociological literature on conviviality, where relatively “thin” versus more radical conceptualizations of conviviality are being debated, and putting it into conversation with both the geographical literature on the politics of public space and political theory discussions of agonism, we argue that the uses of public space must be analyzed without romanticizing conviviality or consensus in order to understand the productive possibilities of “political conviviality” and agonistic encounters. Our focus is the “Hot+Noisy Mahjong Socials” held in recent summers in an iconic plaza in Chinatown. These are organized by a community group that builds connections between mostly Chinese Canadian youth and largely Cantonese-speaking seniors. These groups espouse a goal of “place-keeping” in the context of planning trends toward “placemaking.” Through this case, we consider how activists from marginalized communities build solidarities through agonistic “place-keeping” in the face of gentrification and threats of cultural erasure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,024
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207