MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385751567 · doi:10.1093/jnci/djad155

Safety and efficacy of immune checkpoint inhibitors in advanced penile cancer: report from the Global Society of Rare Genitourinary Tumors

2023· article· en· W4385751567 sur OpenAlexaff
Talal El Zarif, Amin H. Nassar, Gregory R. Pond, Tony Zhuang, Viraj A. Master, Bassel Nazha, Scot A. Niglio, Nicholas I. Simon, Andrew W. Hahn, Curtis A. Pettaway, Shi‐Ming Tu, Noha Abdel‐Wahab, Maud Velev, Ronan Flippot, Sebastiano Buti, Marco Maruzzo, Arjun Mittra, Jinesh Gheeya, Yuanquan Yang, Pablo Alvarez Rodriguez, Daniel Castellano, Guillermo de Velasco, Giandomenico Roviello, Lorenzo Antonuzzo, Rana R. McKay, Bruno Vincenzi, Alessio Cortellini, Gavin Hui, Alexandra Drakaki, Michael Glover, Ali Raza Khaki, Edward El‐Am, Nabil Adra, Tarek H. Mouhieddine, Vaibhav G. Patel, A. Piedra, Angela Gernone, Nancy B. Davis, Harrison Matthews, Michael R. Harrison, Ravindran Kanesvaran, Giulia Claire Giudice, Pedro C. Barata, Alberto Farolfi, Jae‐Lyun Lee, Matthew I. Milowsky, Charlotte N. Stahlfeld, Leonard J. Appleman, Joseph W. Kim, Dory Freeman, Toni K. Choueiri, Philippe E. Spiess, Andrea Necchi, Andrea B. Apolo, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineNivolumabCommon Terminology Criteria for Adverse EventsPenile cancerInternal medicinePembrolizumabOncologyInterquartile rangeAdverse effectIpilimumabResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsCancerClinical trialPhases of clinical researchImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment options for penile squamous cell carcinoma are limited. We sought to investigate clinical outcomes and safety profiles of patients with penile squamous cell carcinoma receiving immune checkpoint inhibitors. METHODS: This retrospective study included patients with locally advanced or metastatic penile squamous cell carcinoma receiving immune checkpoint inhibitors between 2015 and 2022 across 24 centers in the United States, Europe, and Asia. Overall survival and progression-free survival were estimated using the Kaplan-Meier method. Objective response rates were determined per Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.1 criteria. Treatment-related adverse events were graded per the Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 5.0. Two-sided statistical tests were used for comparisons. RESULTS: Among 92 patients, 8 (8.7%) were Asian, 6 (6.5%) were Black, and 24 (29%) were Hispanic and/or Latinx. Median (interquartile range) age was 62 (53-70) years. In all, 83 (90%) had metastatic penile squamous cell carcinoma, and 74 (80%) had received at least second-line treatment. Most patients received pembrolizumab monotherapy (n = 26 [28%]), combination nivolumab-ipilimumab with or without multitargeted tyrosine kinase inhibitors (n = 23 [25%]), or nivolumab (n = 16 [17%]) or cemiplimab (n = 15 [16%]) monotherapies. Median overall and progression-free survival were 9.8 months (95% confidence interval = 7.7 to 12.8 months) and 3.2 months (95% confidence interval = 2.5 to 4.2 months), respectively. The objective response rate was 13% (n = 11/85) in the overall cohort and 35% (n = 7/20) in patients with lymph node-only metastases. Visceral metastases, Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status of 1 or higher, and a higher neutrophil/lymphocyte ratio were associated with worse overall survival. Treatment-related adverse events occurred in 27 (29%) patients, and 9.8% (n = 9) of the events were grade 3 or higher. CONCLUSIONS: Immune checkpoint inhibitors are active in a subset of patients with penile squamous cell carcinoma. Future translational studies are warranted to identify patients more likely to derive clinical benefit from immune checkpoint inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207