MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385761217 · doi:10.1186/s12941-023-00617-8

Evaluation of the liquid colony for identification and antimicrobial susceptibility testing directly from positive blood cultures

2023· article· en· W4385761217 sur OpenAlexaboutno aff
Maddalena Calvo, Giuseppe Migliorisi, Marianna Perez, S. Guido, Stefani Stefania

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical Microbiology and Antimicrobials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialSepsisMedicineBlood cultureGram stainingMicrobiologyGram-positive bacteriaBiologyAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sepsis represents a time-sensitive disease requiring early therapeutical intervention to avoid adverse patient outcomes. Rapid microbiological diagnosis is essential to investigate sepsis aetiological agents. The FAST™ system (Qvella, ON, Canada) provides a concentrated microbial suspension, known as a Liquid Colony™ (LC), directly from positive blood samples (PBCs) in 30-40 min to perform rapid identification (ID) and antimicrobial susceptibility testing (AST). METHODS: Qvella's FAST™ System and FAST PBC Prep cartridges were tested on PBCs from the Policlinico Hospital of Catania during a six-month study. Two millilitres of PBC were converted into an LC for rapid ID and AST using Bruker Biotyper Sirius MALDI and BD Phoenix systems. Standard of care (SOC) methods were used as a reference, requiring 48-72 h. Agreement between the innovative technology and the standard method was calculated. RESULTS: FAST System processing was performed on 100 monomicrobial PBCs. Median turnaround times from blood cultures flagging positive to ID and AST completion were 2 and 26 h respectively. Therefore, the LC procedure was 24 h faster than the median turnaround times for SOC methods. 100% ID identification concordance was observed across 48 Gram-negative bacteria, 42 Gram-positive bacteria and 11 yeast for the genus level. 78% of Gram-negative and 95% of Gram-positive bacteria were resistant to ≥ 2 antimicrobial agents, including 45% (15/33) carbapenem-resistant enteric Gram-negative bacteria and 90% (28/31) oxacillin-resistant staphylococci. An AST essential agreement of 100% was observed due to the absence of MIC discrepancies > 1-fold dilution. Categorical errors were not observed due to the absence of MIC categorization discordances. Yeast AST was not performed. CONCLUSIONS: The Qvella FAST System produces an LC that reliably reflects the MALDI spectra and phenotypic antimicrobial susceptibility profile of microbial cells growing in the blood culture. Timely processing of PBCs with the Qvella FAST System enables sepsis diagnostic confirmation 1 day sooner than the standard methods. In line with these results, it is vital now to focus attention on establishing best practices for incorporating this strategic tool into the clinical microbiology laboratory workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical Microbiology and AntimicrobialsMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207