MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385772461 · doi:10.1051/ject/20033516

Evaluation of Mimesys® Phosphorylcholine (PC)-Coated Oxygenators during Cardiopulmonary Bypass in Adults

2003· article· en· W4385772461 sur OpenAlexaff
Gerard J. Myers, David R. Johnstone, Wilfred J. Swyer, Scott McTeer, Sandy L. Maxwell, Chris Squires, Steve N. Ditmore, Clarie V. Power, Lance B. Mitchell, Jan E. Ditmore, Larry D. Aniuk, Greg Hirsch, Karen J. Buth

Notice bibliographique

RevueJournal of ExtraCorporeal Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOxygenatorCardiopulmonary bypassPhosphorylcholineHemodynamicsExtracorporealMedicineAlbuminExtracorporeal circulationPerfusionAnesthesiaBiomedical engineeringCardiologyInternal medicineChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new generation of coating extracorporeal circuitry with biocompatible polymers has entered the North American perfusion market. This new biomimetic coating process uses synthetic phosphorylcholine (PC) containing polymers to bond covalently to the surface of the Sorin Monolyth® oxygenator, under the brand name of Mimesys®. In part one of a three-part investigation, 160 Mimesys®-coated oxygenators were randomly evaluated against 36 uncoated oxygenators for blood flow, hemodynamic resistance, and pressure differentials. In part two, retrospective analysis of platelet data collected in this study was compared with platelet data collected from a previous investigation using uncoated Monolyth oxygenators with albumin and crystalloid perfusates. Part three examined the risk-adjusted oxygenators, compared with 71 case-matched patients treated with uncoated oxygenators. There was no difference found in the Mimesys-coated group, when compared to the control group, with regard to pressure differentials or hemodynamic resistance. However, we conclude that platelet protection with PC-coated Monolyth’s using crystalloid perfusates, was similar to platelet protection with albumin perfusates, and significantly better than uncoated Monolyths® using crystalloid perfusates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ExtraCorporeal TechnologyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207