MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385787408 · doi:10.5194/ica-abs-6-255-2023

Storytelling, Visual and Cognitive Mapping and Photoatlassing of Indigenous Elder William Commanda’s Canoe Journey: Art, Craft, Motion, Experience, Knowledge and Wisdom

2023· article· en· W4385787408 sur OpenAlexaff
Romola V. Thumbadoo, D. R. Fraser Taylor, Alexander Wolodtschenko

Notice bibliographique

RevueAbstracts of the ICA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftStorytellingMotion (physics)IndigenousVisual artsCognitionArtPsychologyNarrativeSociologyArtificial intelligenceComputer scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation examines the importance of the motif of the Indigenous canoe in the integration of art, craft, cybernetic and cognitive cartography, ecology, movement, epistemology and relationality in the life and work of North American Indigenous Elder William Commanda, founder of the Circle of All Nations. A world-renowned canoe builder and environmentalist, Law of Nature preoccupations featured in his life-long exploration of canoe as material object and epistemological methodological tool, to present ephemeral Indigenous relational and bridge building knowledge and wisdom. His formal outreach to the mainstream world of North America is documented in a 1960s video of the Smithsonian Institute; in Denmark, in commemorative photo/teaching books at the Roskilde Museum and, at age 90, in the Good Enough for Two canoe-making documentary (2006). Today, there is an explosion of interest in the canoe in school and museum settings in Canada, and the spatial and temporal significance of this iconic emblem utilizes and is complemented by semiotic Photoatlas orientation and analysis (after Wolodtschenko).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstracts of the ICAMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207