MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385801596 · doi:10.1109/cvprw59228.2023.00499

CFDP: Common Frequency Domain Pruning

2023· article· en· W4385801596 sur OpenAlexaff
Samir Khaki, Weihan Luo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)PruningArtificial neural networkTrimmingFLOPSFeature (linguistics)Pipeline (software)Artificial intelligenceMachine learningDeep neural networksFrequency domainDomain (mathematical analysis)InteroperabilityParallel computingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the saying goes, sometimes less is more – and when it comes to neural networks, that couldn’t be more true. Enter pruning, the art of selectively trimming away unnecessary parts of a network to create a more streamlined, efficient architecture. In this paper, we introduce a novel end-to-end pipeline for model pruning via the frequency domain. This work aims to shed light on the interoperability of intermediate model outputs and their significance beyond the spatial domain. Our method, dubbed Common Frequency Domain Pruning (CFDP) aims to extrapolate common frequency characteristics defined over the feature maps to rank the individual channels of a layer based on their level of importance in learning the representation. By harnessing the power of CFDP, we have achieved state-of-the-art results on CIFAR-10 with GoogLeNet reaching an accuracy of 95.25%, that is, +0.2% from the original model. We also outperform all benchmarks and match the original model’s performance on ImageNet, using only 55% of the trainable parameters and 60% of the FLOPs. In addition to notable performances, models produced via CFDP exhibit robustness to a variety of configurations including pruning from untrained neural architectures, and resistance to adversarial attacks. The implementation code can be found at https://github.com/Skhaki18/CFDP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207