MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385807933 · doi:10.1080/11956860.2023.2244298

Influence of competition on root architecture and root anchorage of young hybrid poplar plantations on waste rock slopes

2023· article· en· W4385807933 sur OpenAlexafffundvenueabout
Khadija Babi, Marie Guittonny, Bruno Bussière, Guy R. Larocque

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterspecific competitionRoot systemCompetition (biology)Resistance (ecology)RevegetationHerbaceous plantSowingTaigaEnvironmental scienceWoody plantAgronomyBotanyHorticultureBiologyEcologyEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Root systems are crucial to tree and soil stability in terms of mechanical support, but are rarely considered in revegetation studies. This study aimed at determining the effect of planting density and herbaceous hydroseeding on the root architecture and mechanical resistance to uprooting of planted hybrid poplars on waste rock piles. The study took place at an open pit gold mine in the Canadian boreal zone where a hybrid poplar plantation was established in 2013 on soil-covered waste rock slopes (33%). Four treatments were randomly distributed in three replicated blocks: 4 × 4 m, 2 × 2 m, 1 × 1 m between trees and 2 × 2 m + h, corresponding to trees spaced at 2 × 2 m with hydroseeding. Lateral uprooting tests of four-year-old hybrid poplars were conducted in the direction of the slope. Maximum resistance to the uprooting force was observed in the 2 × 2 m treatment. Root systems were more symmetrical, deep, branched, and had higher root diameters in the 2 × 2 m and 4 × 4 m treatments. In contrast, the treatments with greater intra- or interspecific competition showed shallower, asymmetrical root systems with smaller roots. Therefore, competition significantly reduced tree anchorage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207