MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385819961 · doi:10.1109/comst.2023.3299519

A Survey on Threat Hunting in Enterprise Networks

2023· article· en· W4385819961 sur OpenAlexafffund
Boubakr Nour, Makan Pourzandi, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensConcordia UniversityEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésComputer securityComputer scienceIntrusion detection systemProactivityCyber threatsHoneypotRisk analysis (engineering)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapidly evolving technological landscape, the huge development of the Internet of Things, and the embracing of digital transformation, the world is witnessing an explosion in data generation and a rapid evolution of new applications that lead to new, wider, and more sophisticated threats that are complex and hard to be detected. Advanced persistence threats use continuous, clandestine, and sophisticated techniques to gain access to a system and remain hidden for a prolonged period of time, with potentially destructive consequences. Those stealthy attacks are often not detectable by advanced intrusion detection systems (e.g., LightBasin attack was detected in 2022 and has been active since 2016). Indeed, threat actors are able to quickly and intelligently alter their tactics to avoid being detected by security defense lines (e.g., prevention and detection mechanisms). In response to these evolving threats, organizations need to adopt new proactive defense approaches. Threat hunting is a proactive security line exercised to uncover stealthy attacks, malicious activities, and suspicious entities that could circumvent standard detection mechanisms. Additionally, threat hunting is an iterative approach to generate and revise threat hypotheses endeavoring to provide early attack detection in a proactive way. The proactiveness consists of testing and validating the initial hypothesis using various manual and automated tools/techniques with the objective of confirming/refuting the existence of an attack. This survey studies the threat hunting concept and provides a comprehensive review of the existing solutions for Enterprise networks. In particular, we provide a threat hunting taxonomy based on the used technique and a sub-classification based on the detailed approach. Furthermore, we discuss the existing standardization efforts. Finally, we provide a qualitative discussion on current advances and identify various research gaps and challenges that may be considered by the research community to design concrete and efficient threat hunting solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207