Managing Adult Attention-deficit/Hyperactivity Disorder With Comorbid Substance Use Disorder
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) has its onset before 12 years but often persists into adulthood. Adult ADHD is overrepresented in persons with substance use disorders (SUD). Yet, diagnosis is challenging due to proneness to overdiagnosis, where substance use and other etiologies of attentional symptoms are misattributed to ADHD, and underdiagnosis, where symptoms are attributed to substance use alone. Untreated adult ADHD in persons with SUD can lead to worse overall treatment outcomes. Therefore correct diagnosis and the appropriate treatment are essential. Methods: A clinically focused narrative review was conducted to highlight means to identify, diagnose and manage adult ADHD in persons with comorbid SUD. Results: Screening for adult ADHD should start with interview questions and the use of 2 standardized screening instruments. If screening is suggestive, a thorough diagnostic review is required to ensure adult ADHD is diagnosed correctly, addressing aspects of substance intoxication/withdrawal and potential psychiatric comorbidity. Treatment primarily involves pharmacotherapy, but there is significant controversy in persons with comorbid adult ADHD and SUD regarding whether to prescribe nonstimulants versus long-acting stimulants, even though the best evidence supports the long-acting stimulants. Conclusions: Adult ADHD often goes undetected in persons with SUD, necessitating standardized screening in all adults with SUD. After an affirmative diagnostic review, treatment should be initiated with either a long-acting stimulant or a nonstimulant depending on patient characteristics. Follow-up should use screening instruments to measure symptom improvement beyond subjective reports and clinically monitor for any potential substance cravings or relapse. Objectifs: Le trouble de déficit de l’attention/hyperactivité (TDAH) apparaît avant l'âge de 12 ans mais persiste souvent à l'âge adulte. Le TDAH chez l’adulte est surreprésenté chez les personnes atteintes de troubles liés à l’utilisation de substances (TUS). Pourtant, le diagnostic est difficile à établir en raison de la tendance au surdiagnostic, lorsque l’utilisation de substances psychoactives et d’autres étiologies de symptômes attentionnels sont attribuées à tort au TDAH, et au sous-diagnostic, lorsque les symptômes sont attribués à la seule consommation de substances. Le TDAH non traité chez les adultes atteints de TUS peut entraîner une détérioration des résultats globaux du traitement. Par conséquent, un diagnostic juste et un traitement approprié sont essentiels. Méthodes: Un examen narratif centré sur la pratique clinique a été réalisé pour mettre en évidence les moyens d’identifier, diagnostiquer et prendre en charge les adultes souffrant de TDAH avec TUS comorbide. Résultats: Le dépistage du TDAH chez l’adulte doit commencer par des questions d’entrevue et l’utilisation de 2 instruments de dépistage normalisés. Si le dépistage est suggestif, un examen diagnostique approfondi est nécessaire pour s’assurer que le TDAH pour adultes est correctement diagnostiqué, en abordant les aspects d’intoxication/sevrage de substances et la comorbidité psychiatrique potentielle. Le traitement repose principalement sur la pharmacothérapie, mais il existe une controverse importante chez les personnes adultes souffrant d’un TDAH comorbide et d’un TUS quant à la prescription de nonstimulants ou de stimulants à longue durée d’action, même si les meilleures preuves soutiennent les stimulants à longue durée d’action. Conclusions: Le TDAH chez l’adulte n’est souvent pas détecté chez les personnes ayant un TUS et un dépistage standardisé est nécessaire chez tous les adultes atteints de TUS. Après un examen diagnostique positif, le traitement doit être initié à l’aide d’un stimulant à action prolongée ou d’un non-stimulant, selon les caractéristiques du patient. Le suivi doit utiliser des instruments de dépistage pour mesurer l’amélioration des symptômes au-delà des rapports subjectifs et surveiller cliniquement tout besoin potentiel de consommer des substances ou de rechute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».