MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385833076 · doi:10.1017/9781911116844.017

New Directions in Space (1985)

2018· other· en· W4385833076 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ELEMENTS OF THE STORY SO FAR Those in the ‘discipline’ of geography have for long had a difficult relation to the notion of ‘space’ and ‘the spatial’. There has been much head-scratching, much theorising, much changing of mind. Sometimes the notion has been clasped whole-heartedly as the only claimable distinguishing characteristic within the academic division of labour. Sometimes it has been spurned as necessarily fetishised. There have also, along with these switchbacks, been major shifts in the way in which ‘space/the spatial’ was itself to be conceived. The 1960s and 1970s respectively provide instances of two extremes in this lurching relationship, and it is out of that history that emerges the first argument of this essay. The fundamental message is simple; that the radical critique of the 1970s – for very understandable reasons both intellectual and political – went far too far overboard in its rejection of the importance of the spatial organisation of things, of distance and perhaps above all, of geographical differentiation. Go back a moment to the period before 1960; that bygone age when human geography, or at least a central part of it, was plainly about ‘regions’. School and university courses were organised around sections of the world. There were courses on ‘Africa’, on ‘Asia’, on ‘The Regions of the British lsles’. The focus was on place, on difference, on distinctiveness – on uniqueness. The concern was to understand how localities come to be as they are, how they get their particular character. Certainly, it was not always the most sophisticated theoretical work. There tended to be rather a lot of chapters which simply started with geology and ended up with politics. But what this focus did give to this section of the social sciences was an element of distinctiveness. First, it was concerned with putting things together, rather than tearing them apart; with trying to understand links, relationships, synthesis, rather than being concerned only with the dissection of analysis. It was, therefore, necessarily concerned with the unique. Second, this focus gave geography an object of its own, a bit of the world (quite literally) on which it could focus – the place, the region, the locality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Science and Extraterrestrial LifeTravaux en français237 207