It Matters to the Viewer: Social Reviews of Books Adapted for Film
Notice bibliographique
Résumé
On the social reviewing platform Goodreads, reviewers simultaneously assess both book and film when reviewing books with a film adaptation. Using computational methods, we analyze 151,100 Goodreads book reviews about adapted titles and find that the presence of an adaptation alters how amateur reviewers evaluate a book. Through topic modelling, we find three main types of adaptation reviews: the subjective, the critical, and the nostalgic. On close reading, we find that fidelity criticism, a type of criticism that evaluates the success of an adaptation by comparing differences with its source, is common throughout reviews. The fidelity criticism that we find, however, probes into distinct classes of similarities: similarity in plot, characters, bias, and spirit. These reviews are guided by socially constructed “rules” regarding adaptation, including to “read the book first” and that “the book will be better.” Our findings demonstrate how amateur adaptation reviewers navigate social norms about adaptation, but in practice are guided by their personal experiences and preferences, even if that means breaking adaptation norms.Sur la plateforme d'évaluation sociale Goodreads, les critiques évaluent simultanément le livre et le film lorsqu'ils évaluent des livres ayant fait l'objet d'une adaptation cinématographique. En utilisant des méthodes informatiques, nous analysons 151 100 critiques de livres sur Goodreads concernant des titres adaptés et nous constatons que la présence d'une adaptation modifie la façon dont les critiques amateurs évaluent un livre. Grâce à la modélisation des sujets, nous trouvons trois types principaux de critiques d'adaptation : les subjectives, les critiques et les nostalgiques. En lisant attentivement, nous constatons que la critique de fidélité, un type de critique qui évalue le succès d'une adaptation en comparant les différences avec la source, est commune à toutes les critiques. La critique de fidélité que nous trouvons, cependant, explore des classes distinctes de similitudes : similitude de l'intrigue, des personnages, du parti pris et de l'esprit. Ces critiques sont guidées par des "règles" socialement construites concernant l'adaptation, notamment le fait de "lire le livre d'abord" et que "le livre sera meilleur". Nos résultats démontrent que les critiques d'adaptation amateurs naviguent entre les normes sociales en matière d'adaptation, mais qu'en pratique, ils sont guidés par leurs expériences et préférences personnelles, même si cela signifie qu'ils ne respectent pas les normes en matière d'adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».