MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385861986 · doi:10.59962/9780774817554-001

Preface and Acknowledgments

2010· book-chapter· en· W4385861986 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent Supreme Court of Canada decision, Mr. Justice Louis LeBel wrote of how developments within the criminal law and, more recently, the Charter of Rights and Freedoms have come to ensure that "the criminal process ... is governed by principles of fundamental justice that are set out clearly in the Charter." 1 This he contrasted with the situation in earlier times, which he evoked with a reference to one of the most abiding images in legal history: "At least, after a few centuries, the path of the criminal law no longer leads from the gloom and filth of Newgate to a dance in the sky at Tyburn after a brief encounter with a hanging judge." 2 Equating hanging -neatly bundled with flawed courts and an inhumane penal system -with injustice in this way suggests that it is a relic of the distant past, but, though there may be considerable truth to this view insofar as courts and prisons are concerned, there is much less truth with respect to hanging per se: hangings were conducted in Canada as recently as the 1960s, and the death penalty was abolished only in 1976.Before that, capital punishment was securely entrenched in Canada's legal system, and indeed, at the time of Confederation and for many decades after, hanging occupied an important place -in some senses a central place -in Canada's criminal justice.During this period of roughly a century -a little less if one counts the years during which hangings did occur, a little more if one counts the years in which they could have taken place -several hundred people died on gallows raised across the country.Their deaths seem in many respects to have been part of the normal life of the nation: they were routinely reported in newspapers and, latterly, in other media, as part of the news of the day; the federal Cabinet, which was required to issue an Order-in-Council before each hanging, actually had standardized forms printed up for the purpose, with blanks so that the appropriate names and dates could be filled in; and as recently as 1956, after two years of deliberations, a Special Joint Committee of the Senate and the House

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3080,166

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooks→Même sujetCriminal Law and Evidence→Travaux en français237 207→