MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385877387 · doi:10.3390/cancers15164119

Where to Draw the LINE—Are Retrotransposable Elements Here to Stay?

2023· article· en· W4385877387 sur OpenAlexafffund
Christopher J. Bergin, Amanda Mendes da Silva, Yannick D. Benoit

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioCancer Research Society
Mots-clésDNA methylationMethylationBiologyTransposable elementGene silencingSomatic cellColorectal cancerIntestinal epitheliumEpitheliumRetrotransposonCancer researchCell biologyDNAComputational biologyGeneticsCancerGene expressionGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency of somatic retrotranspositions of Long Interspersed Nuclear Elements 1 (LINE1) over a lifetime in healthy colonic epithelium and colorectal tumors has recently been reported. Indicative of a cell type-specific effect, LINE1 sequences in colonic epithelium showed lower levels of DNA methylation compared to other cell types examined in the study. Consistent with a role for DNA methylation in transposon silencing, the decreases in DNA methylation observed at LINE1 elements in colonic epithelium were accompanied by increases in LINE1 mRNA levels. In human primary colorectal tumors, LINE1 retrotransposition frequency was tenfold higher than in normal colonic tissues, with insertions potentially altering genomic stability and cellular functions. Here, we discuss the discoveries made by Nam and colleagues, emphasizing the intestinal-specific methylation signature regulating the LINE1 lifecycle and how this new information could shape future drug discovery endeavors against colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancers→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→