Comparisons of Auditory Steady State and Auditory Brainstem Response Thresholds in Infants with Normal Hearing and Conductive Hearing Loss
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study investigates how well the air- and bone-conduction auditory steady-state response detects mild conductive hearing loss compared to the auditory brainstem response in young infants. Air-bone gap sizes are compared between infants with normal hearing and conductive loss using a two-group cross-sectional design. Twenty-three (500 Hz) and 22 (2000 Hz) infants (0-6 months of age) with normal hearing and 15 (500 Hz) infants with conductive loss were recruited from newborn hearing screening. Thresholds were obtained to frequency-specific air- and bone-conducted stimuli. There were no instances of conductive loss at 2000 Hz. 500 Hz mean thresholds and air-bone gap sizes were compared. Sensitivity and specificity for identifying conductive loss were measured. Overall, mean bone-conduction thresholds were similar between groups, and mean 500-Hz air conduction thresholds were higher with larger air-bone gap size for infants with conductive loss. Sensitivity and specificity for identifying conductive loss was highest for air-conduction auditory brainstem response threshold measurement compared to screening and auditory steady-state response threshold measurements. Compared to the auditory brainstem response, the variability of auditory steady-state response thresholds and air-bone gap size was too great to reliably separate normal hearing from mild conductive loss. More research is needed using infants with varying degrees of hearing loss at multiple frequencies to fully assess the appropriateness of the auditory steady-state response as a clinical diagnostic tool for an infant population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».