MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385888133 · doi:10.55274/r0010786

PR-351-083602-R01 Field Demonstration of Reliability Based Guidelines for Pipeline Integrity

2011· report· en· W4385888133 sur OpenAlexaff
Desjardins, Sahney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensDesjardins
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Integrity managementCorrosionRepeatabilityReliability engineeringPipeline (software)Set (abstract data type)Computer scienceField (mathematics)Phase (matter)Structural integrityEngineeringStatisticsMaterials scienceMathematicsStructural engineeringMetallurgyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An in-depth review of the reliability framework developed by C-FER for PRCI (PR-244-05302 Guidelines for Reliability Based Pipeline Integrity Methods) was undertaken in Phase I of this project. In Phase II of this project, the guidelines were applied to a second set of inline inspection data � along with more specifically defined input parameters. Specifically, two scenarios were assessed for the corrosion data set: one scenario consisted of corrosion growth rate applied on a defect-specific basis whereas the second scenario consisted for corrosion growth rate applied on a segment-specific basis. The analysis was intended to test the method for repeatability of results as well as the sensitivity to one of the critical assumptions associated with corrosion growth rate. The results are presented in this report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207