MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385899453 · doi:10.1002/geo2.127

Exploring the relationship between bird diversity and anxiety and mood disorder hospitalisation rates

2023· article· en· W4385899453 sur OpenAlexafffund
Rachel T. Buxton, Amber L. Pearson, Hsien‐Yung Lin, Jonnell C. Sanciangco, Joseph Bennett

Notice bibliographique

RevueGeo Geography and Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésAnxietyMental healthMoodDiversity (politics)Context (archaeology)BiodiversityAffect (linguistics)EcologyPsychologyGeographyClinical psychologyMedicinePsychiatryBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Natural environments provide a myriad of health benefits, yet the role of species diversity within these spaces remains underexplored. Bird diversity may yield mental health benefits for humans, through birdsong or feelings of connection to nature. In an initial effort to establish whether bird diversity may be linked with human health in a US context and to test the consistency in such trends from year to year, we combine widely available community (aka citizen) science data (eBird) estimating bird diversity across the state of Michigan with anxiety/mood disorder hospitalisation records (2008–18). We found a negative, significant association between bird species diversity and anxiety/mood disorder hospitalisations (β = −0.36, 95% CI = −0.69 to −0.04). The relationship between bird diversity and hospitalisations found at this scale is significant, given the potential for biodiversity to affect severe mental health outcomes. Thus, these initial findings should be further explored in studies with finer resolution of exposure to bird species and longitudinal or experimental designs that account for other demographic characteristics, risk factors and other neighbourhood features. If future studies confirm these findings, there are important implications for urban greening efforts, some of which are explicitly focused on increasing bird habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeo Geography and EnvironmentMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207