MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385949043 · doi:10.1515/opar-2022-0310

A Review of Malta’s Pre-Temple Neolithic Pottery Wares

2023· review· en· W4385949043 sur OpenAlexfundno aff
Emma Richard-Trémeau, Catriona Brogan, John C. Betts, Maxine Anastasi, Nicholas C. Vella

Notice bibliographique

RevueOpen Archaeology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityEuropean Commission
Mots-clésPotteryMalteseArchaeologyPrehistorySeriation (archaeology)Ancient historyHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sites from the earliest known phases of Maltese prehistory often consist of scatters of sherds for the Għar Dalam and Skorba phases (6000–4800 BCE), and tomb contexts for the Żebbuġ phase (3800–3600 BCE). Neolithic studies are, therefore, heavily reliant on the study of pottery. Although traditional typological and seriation-based analyses of the pottery record have substantially enhanced our knowledge of Early Neolithic Malta, there is a growing appreciation of the need to go beyond these approaches to gain new insights. This study reviews the accessible literature on fabric studies on assemblages found in the Maltese Islands, presenting the state of knowledge for the pottery of the Għar Dalam, Skorba (Early Neolithic), and Żebbuġ (Late Neolithic) phases. Microphotographs of pottery wares were selected from a compilation produced for an ongoing project (the MaltaPot project) to illustrate the descriptions found in the literature. The advances made by archaeologists in studying the Maltese Neolithic pottery are reviewed, and suggestions for building on them are proposed, as archaeometric and petrographic techniques have not been applied systematically to Neolithic pottery from Malta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ArchaeologyMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207