MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385953646 · doi:10.1007/s10270-023-01125-1

Analyzing the impact of human errors on interactive service robotic scenarios via formal verification

2023· article· en· W4385953646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSoftware & Systems Modeling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPolitecnico di Milano
Mots-clésComputer scienceOutcome (game theory)RobotPlan (archaeology)Service (business)Model checkingHuman–computer interactionSoftware engineeringSystems engineeringArtificial intelligenceRisk analysis (engineering)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Developing robotic applications with human–robot interaction for the service sector raises a plethora of challenges. In these settings, human behavior is essentially unconstrained as they can stray from the plan in numerous ways, constituting a critical source of uncertainty for the outcome of the robotic mission. Application designers require accessible and reliable frameworks to address this issue at an early development stage. We present a model-driven framework for developing interactive service robotic scenarios, allowing designers to model the interactive scenario, estimate its outcome, deploy the application, and smoothly reconfigure it. This article extends the framework compared to previous works by introducing an analysis of the impact of human errors on the mission’s outcome. The core of the framework is a formal model of the agents at play—the humans and the robots—and the robotic mission under analysis, which is subject to statistical model checking to estimate the mission’s outcome. The formal model incorporates a formalization of different human erroneous behaviors’ phenotypes, whose likelihood can be tuned while configuring the scenario. Through scenarios inspired by the healthcare setting, the evaluation highlights how different configurations of erroneous behavior impact the verification results and guide the designer toward the mission design that best suits their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle