Richard Raiswell and David R. Winter, <i>The Medieval Devil: A Reader</i>. Toronto: University of Toronto Press, 2022, xviii, 397 pp.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This compilation collects primary source materials on the history and representation of the devil in ancient and medieval Christianity. Over the course of eleven chapters, the ninety-eight excerpts included in this book chart the development of the character of Satan and the activities of his demonic minions among humankind from Jewish antiquity to the fifteenth century. The chapters follow a roughly chronological order, but some of them present specific themes over the course of time. Chapter 1 (Sources for the Medieval Devil) primarily comprises excerpts from the Hebrew Scriptures and the New Testament with two exceptions: samples from Plato on the nature of pagan daemones and from the medieval Aggadah on rabbinic interpretations of the fall of Satan (neither of which actually informed medieval Christian views of the devil). As the editors make clear, biblical texts do not present “a coherent narrative” about Satan, but only “sparse clues” about this “exceptionally elusive and contingent creature” (3). Chapter 2 (Development of a Narrative) focuses on the first three centuries of Christianity with excerpts from Philo of Alexandria, Tertullian, and Lactantius, as well as apocryphal stories like the Gospel of Moses and the Testament of Solomon . Although Origen of Alexandria is present in two excerpts, his important contribution to the doctrine of universalism, according to which all rational creatures obtain salvation, including the devil, deserves a fuller treatment than it receives here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».